Accueil › Guide de la pharmacogénétique › Lignes directrices

Lignes directrices : CPIC, DPWG et RCP

Vérifié par Dr Daniel Wallerstorfer, biologiste moléculaire et fondateur de Novogenia · Mis à jour le 13 octobre 2026 · Temps de lecture : 10 min

Du génotype à l’ordonnance : les lignes directrices comme interprètes

Pendant longtemps, la pharmacogénétique s’est heurtée à un problème curieux : le savoir existait, mais il n’arrivait pas jusqu’à l’ordonnance. Une équipe néerlandaise a décrit en 2008 que les premières recommandations posologiques pour les antidépresseurs fondées sur les résultats de CYP2D6 avaient déjà été élaborées en 2001. Dans les soins courants, elles étaient de peu d’utilité, car elles manquaient là où les décisions se prennent – lors de la prescription et de la délivrance en pharmacie (Swen et al., Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2008). Aux États-Unis, les initiateurs du CPIC sont arrivés à la même conclusion : les tests pharmacogénétiques peinent à s’imposer, notamment parce qu’il manque des instructions précises sur la manière d’adapter le traitement en fonction du résultat (Relling & Klein, Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2011).

Les lignes directrices sont donc les interprètes de la pharmacogénétique. Elles traduisent la langue du laboratoire – *2/*4, score d’activité 1,0 – dans la langue de la prescription : dose standard, dose adaptée ou autre médicament. Il existe aujourd’hui plusieurs interprètes de ce type, et, fait encourageant, ils parlent souvent d’une seule voix.

CPIC : des lignes directrices en libre accès pour les paires gène-médicament

Le Clinical Pharmacogenetics Implementation Consortium (CPIC), consortium international lancé en 2009, est issu du Pharmacogenomics Research Network des National Institutes of Health américains et de la base de connaissances PharmGKB. Son objectif : des lignes directrices évaluées par les pairs, mises à jour, fondées sur les preuves et en libre accès pour les paires gène-médicament (Relling & Klein, 2011). En octobre 2026, le CPIC recense 29 lignes directrices ; elles sont aujourd’hui hébergées sur la plateforme ClinPGx, qui réunit PharmGKB, le CPIC et l’outil d’analyse PharmCAT (lignes directrices du CPIC).

Un principe est essentiel : les lignes directrices du CPIC montrent comment un résultat de test disponible peut servir à optimiser un traitement médicamenteux – elles ne recommandent pas qui tester (Lee et al., Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2022). Voici comment les lignes directrices sont structurées :

• Niveaux CPIC A à D : pour chaque paire gène-médicament, le CPIC indique si l’information génétique devrait modifier la prescription (A), pourrait la modifier (B), ou si aucune modification n’est actuellement recommandée (C, D). Des recommandations de prescription n’existent que pour les paires de niveau A et B.
• Force de chaque recommandation : chaque recommandation individuelle possède sa propre classification – forte, modérée ou facultative.
• Termes uniformes : les phénotypes portent le même nom dans toutes les lignes directrices, du métaboliseur lent au métaboliseur ultrarapide. Le CPIC a défini ces termes lors d’un processus de consensus avec 58 experts (Caudle et al., Genetics in Medicine, 2017).
• Trois étapes : le génotype devient un phénotype, et le phénotype une recommandation pour le médicament concerné.

Les lignes directrices du CPIC sont mises à jour régulièrement. En 2026, par exemple, des versions révisées ont été publiées sur les thiopurines et sur les antagonistes des récepteurs 5-HT3 utilisés contre les nausées (Moore et al., Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2026).

DPWG : de la paillasse au logiciel

Aux Pays-Bas, l’Association royale néerlandaise pour l’avancement de la pharmacie (KNMP) a fondé le Dutch Pharmacogenetics Working Group (DPWG). Après une revue systématique de la littérature, celui-ci a publié en 2011 des recommandations pour 53 médicaments en lien avec des gènes comme CYP2D6, CYP2C19, CYP2C9, TPMT, DPD, VKORC1, UGT1A1, HLA-B et CYP3A5 (Swen et al., Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2011).

Le titre de sa première publication dit tout : « from bench to byte » – de la paillasse du laboratoire au logiciel. Les recommandations ne sont utiles que si elles sont disponibles lors de la prescription et de la délivrance (Swen et al., 2008).

Contrairement au CPIC, le DPWG évalue aussi l’importance d’un test avant le début d’un traitement. Pour DPYD et les fluoropyrimidines, son verdict est « essentiel » : DPYD doit être testé avant de commencer un traitement par 5-fluorouracile ou capécitabine (Lunenburg et al., European Journal of Human Genetics, 2020). Les recommandations du DPWG ont également servi de base à l’étude européenne PREPARE, présentée dans Test préemptif ou réactif ?

CPIC, DPWG et autres : plus de concordance qu’on ne le pense

Deux groupes, deux méthodes – et pourtant, le plus souvent, le même résultat. Une comparaison menée conjointement par les deux consortiums a constaté un taux élevé de concordance entre les recommandations publiées ; les différences tiennent principalement à des méthodes différentes d’élaboration des lignes directrices (Bank et al., Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2018). Une synthèse réalisée à Utrecht a comparé quatre groupes (Abdullah-Koolmees et al., Frontiers in Pharmacology, 2021) :

Les groupes travaillent activement à l’harmonisation. L’ancien terme « métaboliseur extensif » (extensive metabolizer) est ainsi devenu « métaboliseur normal », et un génotype CYP2D6 avec une copie non fonctionnelle (score d’activité 1,0) est désormais classé comme métaboliseur intermédiaire. Dans cette synthèse, le niveau le plus élevé de recommandation de test revient à l’abacavir (HLA), au clopidogrel (CYP2C19), aux fluoropyrimidines (DPYD), aux thiopurines (TPMT), à l’irinotécan (UGT1A1), à la codéine (CYP2D6) et au cisplatine (TPMT). La conclusion des auteurs : il existe de nombreuses lignes directrices fondées sur les preuves avec des recommandations claires – et les considérer toutes ensemble apporte une valeur ajoutée.

PharmGKB et ClinPGx : l’ouvrage de référence

PharmGKB rassemble les connaissances sur les gènes et les médicaments et fait désormais partie de ClinPGx (PharmGKB). Deux domaines sont particulièrement utiles en pratique :

• Annotations cliniques : elles résument les preuves concernant un variant et un médicament. Leur niveau de preuve est calculé à l’aide d’un système de score transparent qui tient compte, entre autres, de la taille de l’étude et de la valeur p (Whirl-Carrillo et al., Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2021).
• Annotations des informations produit (drug label annotations) : PharmGKB analyse les informations produit de la FDA américaine, de l’Agence européenne des médicaments (EMA), de Swissmedic, de la PMDA japonaise et de Santé Canada. Les textes suisses sont traduits en collaboration avec l’Université de Bâle. Chaque information produit se voit attribuer une catégorie : test requis, test recommandé, actionnable ou informatif.

Le RCP : ce que dit l’autorisation de mise sur le marché

Dans l’UE, lors de l’autorisation d’un médicament, l’autorité approuve son résumé des caractéristiques du produit (RCP) – l’information produit destinée aux professionnels de santé (article 21, paragraphe 1, de la directive 2001/83/CE). Une analyse de l’EMA portant sur l’ensemble des 517 médicaments autorisés selon la procédure centralisée a montré que l’information pharmacogénétique figure dans des rubriques différentes selon le médicament et qu’elle ne cesse d’augmenter (Ehmann et al., Pharmacogenomics Journal, 2015). Trois exemples tirés des rapports européens publics d’évaluation (EPAR), tels que résumés par PharmGKB :

• Abacavir : dépistage de HLA-B*57:01 chez tous les patients infectés par le VIH ; les porteurs ne doivent pas recevoir d’abacavir.
• Capécitabine : test phénotypique et/ou génotypique recommandé avant le début du traitement ; le déficit complet en DPD est une contre-indication, et en cas de déficit partiel, une dose initiale réduite doit être envisagée.
• Clopidogrel : aux doses recommandées, les métaboliseurs lents du CYP2C19 forment moins de métabolite actif, et la fonction plaquettaire est moins inhibée.

Suisse : la directive européenne ne s’y applique pas ; la Suisse dispose de ses propres informations professionnelles sur les médicaments, que PharmGKB analyse séparément. Pour la codéine, selon cette analyse, l’information professionnelle suisse mentionne les métaboliseurs ultrarapides du CYP2D6 comme contre-indication. États-Unis : la FDA tient un tableau des biomarqueurs pharmacogénomiques figurant dans l’étiquetage des médicaments – l’information y apparaît dans des rubriques comme les mises en garde, la posologie ou la pharmacologie clinique. Il existe en parallèle un tableau des associations pharmacogénétiques en trois sections : des associations qui étayent des recommandations thérapeutiques à celles qui n’affectent que la pharmacocinétique.

Quand ligne directrice et RCP semblent diverger

Les RCP et les lignes directrices ont des finalités différentes. Le RCP décrit un médicament donné dans son cadre autorisé. Les lignes directrices évaluent l’ensemble des données probantes et les traduisent en recommandations d’action. C’est pourquoi elles peuvent aller plus ou moins loin : pour le clopidogrel, le rapport européen public d’évaluation décrit l’effet plus faible chez les métaboliseurs lents, tandis que la ligne directrice du CPIC recommande explicitement une alternative en cas de syndrome coronarien aigu et d’ICP.

La conclusion logique : les deux sources vont de pair. Le RCP montre le cadre autorisé, la ligne directrice les preuves évaluées. Peser et décider est la tâche du médecin traitant – en gardant à l’esprit le tableau clinique.

Comment utiliser les lignes directrices au quotidien

• Vérifier la source : sur quelle ligne directrice le résultat s’appuie-t-il – CPIC, DPWG ou les deux ?
• Vérifier la version : les lignes directrices sont mises à jour. Un résultat plus ancien peut être relu à la lumière de la version en vigueur.
• Harmoniser les termes : le résultat et la ligne directrice doivent utiliser les mêmes termes de phénotype.
• Consulter aussi le RCP : les contre-indications, les recommandations de test et les informations posologiques s’y trouvent.
• Tenir compte des traitements concomitants : des inhibiteurs peuvent ralentir encore davantage une enzyme. La ligne directrice du CPIC sur le tamoxifène, par exemple, conseille d’éviter les inhibiteurs modérés et puissants du CYP2D6 (Goetz et al., Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2018).
• Documenter la décision : les décisions relatives au traitement médicamenteux sont prises par le médecin traitant.

Comment les lignes directrices s’intègrent dans la pratique quotidienne est présenté dans La pharmacogénétique au cabinet médical ; comment lire un résultat étape par étape, dans Comprendre et communiquer les résultats.

Questions fréquentes

À lire aussi: Les gènes clés : CYP2D6, CYP2C19 et autres · Comprendre et communiquer les résultats · La pharmacogénétique au cabinet médical

Remarque : Ce guide fournit des informations générales destinées aux entreprises et aux professionnels et ne remplace pas un avis médical ou juridique. Les caractéristiques génétiques déterminées dans une analyse génétique sont bien documentées (chaque gène inclus est étayé par au moins trois études indépendantes) ; les recommandations qui en découlent sont des conclusions logiques, non prouvées scientifiquement. Les résultats pharmacogénétiques ne remplacent pas une décision médicale : toute modification du traitement médicamenteux est effectuée uniquement par le médecin traitant. La réglementation peut évoluer ; sous réserve d’erreurs et de modifications.