Accueil › Guide de la pharmacogénétique › Préemptif ou réactif

Test préemptif ou réactif ? Deux stratégies pour la pharmacogénétique

Vérifié par Dr Daniel Wallerstorfer, biologiste moléculaire et fondateur de Novogenia · Mis à jour le 13 octobre 2026 · Temps de lecture : 10 min

6 944 personnes, douze gènes, un signal clair

Que se passe-t-il lorsque médecins et pharmacies savent, dès la toute première prescription, comment l’organisme d’une personne traite de nombreux médicaments ? L’essai européen PREPARE a mis cette question à l’épreuve – dans 18 hôpitaux, neuf centres de santé de proximité et 28 pharmacies d’officine de sept pays : Autriche, Grèce, Italie, Pays-Bas, Slovénie, Espagne et Royaume-Uni.

L’essai a inclus 6 944 adultes qui commençaient un médicament pour lequel le DPWG néerlandais formule une recommandation fondée sur les gènes. Parmi eux, 3 342 ont reçu un traitement guidé par le génotype : le laboratoire a déterminé un panel complet de 50 variants dans douze gènes. Si le résultat révélait une combinaison gène-médicament actionnable, le traitement suivait les recommandations du DPWG. Les 3 602 autres personnes ont reçu les soins standard. Pour que la comparaison soit équitable, les sites participants alternaient entre les deux approches selon un calendrier fixe. Et pour que les équipes locales puissent travailler avec les résultats, elles ont été formées au départ et ont reçu du matériel d’apprentissage en ligne.

Le résultat après douze semaines : chez les personnes présentant un résultat actionnable pour leur médicament, un effet indésirable médicamenteux cliniquement pertinent est survenu chez 21,0 % du groupe panel et 27,7 % du groupe témoin. Sur l’ensemble des participants, les chiffres étaient de 21,5 % contre 28,6 %. Dans les deux cas, la cote (odds) d’une telle réaction était inférieure de 30 % (odds ratio 0,70). Et l’approche a fonctionné dans des systèmes de santé européens très différents (Swen et al., Lancet, 2023).

La conclusion logique : un panel fonctionne comme un groupe sanguin connu. Une fois déterminée, l’information est prête dès qu’on en a besoin – lors de la prochaine prescription, à la pharmacie, à l’hôpital. Toutes les situations n’exigent pas pour autant un panel. Voici en quoi les deux stratégies diffèrent et quand chacune a du sens.

Deux stratégies comparées

Le test réactif et le test préemptif ne s’opposent pas ; ce sont deux outils adaptés à des situations différentes :

Réactif : un regard ciblé avant un traitement

Le test réactif est le grand classique. Une question claire, un gène clair : avant une chimiothérapie par fluoropyrimidines, DPYD indique si la dose initiale doit être adaptée. Avant le clopidogrel après un syndrome coronarien aigu ou une ICP, CYP2C19 indique si l’organisme active suffisamment le promédicament. Les études correspondantes sont présentées dans La pharmacogénétique au cabinet médical.

Un deuxième motif, ce sont les surprises : un médicament n’agit pas à dose normale, ou il provoque de forts effets indésirables même à faible dose. Un test peut alors aider à mieux en comprendre la cause – parallèlement à toutes les autres explications que le médecin envisage.

Deux points font partie de la planification :

• Le temps : le résultat doit être disponible avant le début du traitement. Prévoyez l’envoi de l’échantillon et le délai d’analyse. Savoir si un traitement peut attendre jusque-là relève de l’appréciation clinique.
• La portée : un test monogénique répond à une seule question. Si un médicament dépendant d’un autre gène est envisagé plus tard, un nouveau test est nécessaire.

Préemptif : tester une fois, consulter encore et encore

L’approche préemptive voit plus loin. Une analyse de plus de 73 millions de dossiers de patients aux États-Unis montre à quelle fréquence des personnes reçoivent des médicaments pour lesquels il existe des lignes directrices pharmacogénétiques : parmi les personnes de 65 ans et plus disposant d’une couverture Medicare Supplemental et parmi les patients Medicaid de 40 à 64 ans, environ la moitié ont reçu au moins un tel médicament en quatre ans, et un quart à un tiers deux ou plus (Samwald et al., PLoS One, 2016).

De plus, les variants actionnables sont fréquents. Dans une étude néerlandaise menée en pharmacie, 90 % des 200 personnes testées présentaient au moins un résultat assorti d’une recommandation actionnable – avec un panel de seulement 8 gènes (Bank et al., European Journal of Human Genetics, 2019). Le suivi de la même étude montre à quel point un panel, une fois déterminé, reprend du service au quotidien. Après 2,5 ans en moyenne, 97 % des 200 patients ont pu utiliser leur résultat de panel pour au moins une nouvelle prescription présentant un lien génétique possible, et 33 % pour jusqu’à quatre. Pour 24,2 % de ces nouvelles prescriptions, le résultat indiquait que le traitement devait être adapté (van der Wouden et al., Genes, 2019).

Pour la pratique, cela signifie : les gènes ne changent pas au cours de la vie. Un panel répond donc non seulement à la question d’aujourd’hui, mais aussi à bon nombre de celles de demain – sans nouvel échantillon ni attente. Et PREPARE a montré que précisément cette approche peut être mise en œuvre dans les hôpitaux, les centres de santé et les pharmacies de toute l’Europe.

Quelle stratégie choisir ? Une aide à la décision

Les études suggèrent quelques règles pratiques – des conclusions logiques, pas des exigences rigides :

• Plutôt réactif : un seul médicament assorti d’une recommandation claire fondée sur les gènes est sur le point d’être instauré, et aucun autre traitement au long cours n’est prévisible.
• Plutôt préemptif : plusieurs médicaments sont déjà pris, l’âge ou des maladies chroniques rendent d’autres prescriptions probables, ou des traitements dans lesquels plusieurs gènes jouent un rôle sont prévus.
• Combiner les deux : comme dans PREPARE, la première prescription d’un médicament assorti d’une recommandation fondée sur les gènes peut être l’occasion de déterminer d’emblée un panel complet. Ainsi, un seul test répond à la question actuelle et prépare le terrain pour les suivantes.

Vous prenez la décision avec votre patient. Qui peut prescrire un test diffère d’un pays à l’autre – en Suisse, les pharmaciens le peuvent aussi, à certaines conditions. La version courte se trouve dans La pharmacogénétique en pharmacie, les détails dans Droit : qui peut proposer la pharmacogénétique ?

Ce qu’un panel ne remplace pas

Aussi utile soit-il, un panel est un outil au service de la décision du médecin, et non un substitut à celle-ci. Trois éléments restent importants, même avec le meilleur résultat :

• Le tableau clinique d’ensemble : l’âge, la fonction rénale et hépatique ainsi que d’autres médicaments qui ralentissent la même enzyme modifient eux aussi l’effet. Les gènes sont un facteur parmi d’autres.
• La portée du test : un panel ne renseigne que sur les gènes et les variants qu’il examine réellement. Ce qui n’a pas été lu reste une question ouverte.
• Le suivi : vous continuez à surveiller l’effet et la tolérance comme d’habitude. Les recommandations issues d’un profil génétique sont des conclusions logiques qui doivent être confirmées au cours du traitement.

Rentabiliser un panel : la documentation

Un panel n’a de valeur que s’il est facile à retrouver. Un résultat qui disparaît dans un classeur n’aide personne lors de la prochaine prescription. Ces étapes garantissent qu’il est là quand on en a besoin :

• Penser le consentement à long terme : en Allemagne, le consentement porte aussi sur la question de savoir si, et dans quelle mesure, le résultat est communiqué ou détruit (§ 8, al. 1, GenDG). Abordez donc l’utilisation future à ce moment-là. Pour en savoir plus : Protection des données et consentement.
• Durablement dans le dossier : gène, génotype, phénotype et date, visibles à chaque nouvelle prescription.
• Chez le patient : une courte synthèse qu’il peut présenter à la pharmacie et aux autres médecins.
• À la pharmacie : enregistré avec le consentement, afin que les prescriptions d’autres cabinets soient elles aussi vérifiées.
• Lire avec les connaissances actuelles : le génotype reste, les lignes directrices évoluent. Interprétez le résultat selon l’état actuel des connaissances à chaque nouvelle prescription – Comprendre et communiquer les résultats montre comment.

Checklist : choisir la bonne stratégie

• La question actuelle est claire : quel médicament, quel gène, quel degré d’urgence.
• Les futurs traitements prévisibles sont pris en compte : polymédication, âge, maladies chroniques.
• Le choix entre un test monogénique et un panel a été discuté avec le patient.
• Pour un test réactif, l’envoi de l’échantillon et le délai d’analyse sont planifiés avant le début du traitement.
• Le consentement couvre aussi le devenir ultérieur du résultat.
• Le résultat est documenté durablement et transmis à la pharmacie avec le consentement.
• À chaque nouvelle prescription, le résultat est interprété selon les lignes directrices en vigueur.
• Toute modification du traitement médicamenteux est décidée par le médecin traitant.

Questions fréquentes

À lire aussi: La pharmacogénétique au cabinet médical · Comprendre et communiquer les résultats · Proposer la pharmacogénétique : le déroulement

Remarque : Ce guide fournit des informations générales destinées aux entreprises et aux professionnels et ne remplace pas un avis médical ou juridique. Les caractéristiques génétiques déterminées dans une analyse génétique sont bien documentées (chaque gène inclus est étayé par au moins trois études indépendantes) ; les recommandations qui en découlent sont des conclusions logiques, non prouvées scientifiquement. Les résultats pharmacogénétiques ne remplacent pas une décision médicale : toute modification du traitement médicamenteux est effectuée uniquement par le médecin traitant. La réglementation peut évoluer ; sous réserve d’erreurs et de modifications.