衡量益处与效果：无需查看基因的评估
一个结合基因分析的健康项目完全可以衡量——只是不能通过基因来衡量。您评估的是参与度、满意度、工作坊和咨询的使用情况以及自我报告的习惯，始终以匿名方式、以总数形式进行。雇主既不会收到个人的基因结果，也不会收到汇总的基因结果；在小团体中，即使是一项统计数据也会暴露个人。大型研究表明，项目首先改变的是习惯，而定期接触会增强效果。在比较参加者与未参加者时要谨慎：参加的人往往本来就更健康。请从试点开始，并在第一批数据出来之前确定您的评估标准。
参加的人往往本来就更健康
研究人员为伊利诺伊大学的员工打造了一个全面的健康项目，并对其进行了科学检验——采用随机分配，就像药物试验一样。在近 5,000 名员工中，由抽签决定谁能获得该项目。在此过程中，研究人员有一个颇具启发性的发现：在项目开始前一年，参加者的医疗支出就已经低于未参加者，生活习惯也更健康（Jones 等，Quarterly Journal of Economics 2019）。
想象一下，您用报名者来衡量一门烹饪课的成效——结果发现他们比公司里的其他人更会做饭。这可能与课程毫无关系；也许只是因为来的大多是本来就热爱烹饪的人。凡是简单地将参加者与未参加者进行比较的评估，都潜藏着这个陷阱。
合乎逻辑的结论是：好的评估不是从数字开始，而是从两个问题开始。一个项目能实际改变什么？您又如何衡量这一点，既不自欺欺人，也不危及员工的保密性？
健康项目能切实改变什么
先说好消息：健康项目能改变一些可以衡量的东西。在 Song 和 Baicker 针对 160 个工作场所 32,974 名员工开展的大型研究中（长寿指南也介绍了这项研究），18 个月后，项目所在工作场所的员工更常报告自己规律运动（69.8% 对 61.9%）并积极管理体重（69.2% 对 54.7%）（Song & Baicker，JAMA 2019）。在伊利诺伊研究中，24 个月后，项目组中报告自己有初级保健医生的员工更多（92.2% 对 86.1%）（Reif 等，JAMA Internal Medicine 2020）。
一篇涵盖 21 个项目、18 项研究的系统综述也显示了效果取决于什么：在每周都有接触的项目中以及在员工较年轻的企业中，效果更大（Rongen 等，American Journal of Preventive Medicine 2013）。定期的陪伴支持是值得的——这是一个有力的论据，说明应将基因分析与工作坊和咨询相结合，而不是作为一次性活动来提供。
对于您的评估，这意味着：首先衡量一个项目在几个月内能改变的东西——参与度、接触、习惯和满意度。对于医疗支出、缺勤率和生产力，这些研究在 18 个月到两年多一点的时间内没有发现差异。因此，它们不适合作为试点的衡量标准，也不应出现在项目的承诺中。
合适的指标——以及谁能看到
好的指标有两个特点：它们能显示服务是否受欢迎，而且不会透露任何关于个人的信息。以下概览可帮助您选择：
| 指标 | 如何收集 | 谁能看到 |
|---|---|---|
| 讲座和工作坊的出席情况 | 报名人数或实际到场人数 | 公司，以总数形式 |
| 分析的使用情况 | 项目中分析的总数 | 公司，以总数形式——不含姓名，也不含分析类型 |
| 一对一咨询的使用情况 | 由外部咨询师报告的面谈次数 | 公司，以总数形式 |
| 满意度和感知到的益处 | 匿名调查 | 公司，以对全部回复的统计结果形式 |
| 自我报告的习惯，例如运动、饮食、休息 | 项目开始前以及几个月后进行的匿名调查 | 公司，以对全部回复的统计结果形式 |
| 想法和批评意见 | 调查中的开放式填写栏、反馈会 | 项目团队，不含姓名 |
同样重要的是，哪些内容不属于评估：
- 基因结果——无论是个人结果还是汇总结果，即使是“只按部门统计”也不行；
- 谁参加了分析，以及谁选择了哪项分析；
- 营养补充剂的订购和续订——这是私事；
- 个别参加者的病假天数或健康数据。
为什么公司不会得到基因统计数据
“我们不要姓名，只要一个统计数据。”这个请求听起来无害。但在一个五人团队中，“40%”并不是统计数据——而是两个名字。熟悉同事的人往往能猜到指的是谁。
GDPR 意识到了这个问题。一个人是否可识别，取决于所有合理可能使用的手段——明确包括所谓的“挑出”（singling out）（GDPR 序言第26段）。只有当任何人都无法再被识别时，数据才是真正匿名的。基因数据和健康数据也属于受特殊保护的类别（GDPR 第9条）。
此外还有基因检测方面的法律。在德国，雇主既不得接收也不得使用基因检查的结果（GenDG 第19条）。在奥地利，雇主既不得收集、接受，也不得以其他方式使用这些结果——这同样适用于雇主的代理人（GTG 第67条第1款）。
在瑞士，基因数据和健康数据被归为特别敏感的个人数据（DSG 第5条(c)项）。而且，雇主只能在涉及员工是否胜任工作或履行雇佣合同所必需的范围内处理员工数据（《债务法》（OR）第328b条）。这就没有给基因统计数据留下任何空间。
正因如此，Novogenia 采用更严格的界线：雇主既不会收到个人结果，也不会收到汇总的基因报告。项目通过参与度和匿名反馈进行评估——绝不通过基因。更多内容详见数据保护与结果保密。
匿名调查：如何确保真正匿名
调查是您最重要的衡量工具。为了得到真实的回答，员工需要确信没有人能追溯到他们：
- 交由外部进行：由外部机构或职场健康合作伙伴进行调查，而不是人力资源部门。
- 设定最低数量：事先确定一个群体需要多少份回复才能进行评估。将小团队合并统计，而不是单独报告。
- 提出合适的问题：询问满意度、益处和习惯——绝不询问分析结果、诊断或用药情况。
- 不做任何关联：调查与分析的注册没有关联，也没有任何个人代码能把回答与具体的人对应起来。
- 回答完全自愿：每个问题都可以跳过，整份调查也可以不填。
- 分享结果：向团队展示调查结果以及您打算如何利用这些结果。这能为下一轮调查建立信任。
如果设有职工委员会，请在规划评估时尽早让其参与。具体做法详见内部沟通：无压力参与。
从小处着手：标准明确的试点
试点是最诚实的衡量形式。选择一个规模可控的群体，例如一个地点或一个部门——规模要足够大，使个人在评估中无法被辨认出来。然后事先确定：
- 试点应回答哪个问题，例如：这项服务能否引起员工的共鸣？
- 您将如何衡量：参与度、满意度、工作坊和咨询的使用情况、匿名反馈；
- 您将在何时衡量：讲座结束后立即衡量、报告送达后衡量，以及几个月后再衡量；
- 成功是什么样子——要在第一批数据出来之前确定。
上述研究也表明，好的项目需要多大的耐心：这些研究是在 12 到 24 个月后才衡量习惯的。因此，请分阶段规划评估。长寿指南总结了正确的思路：用参与度和反馈来衡量试点，而不是用健康承诺（推出长寿服务）。从启动到报告的流程是什么样子，详见实施流程：从启动到结果。
一个严肃的项目承诺什么
看一看市场就会明白，为什么清晰明确如此重要。一项针对 15 家提供含基因检测的企业健康项目的美国供应商的审查发现，它们并未就其声称的雇主成本、员工健康和工作表现方面的改善提供任何证据，只有一半提供健康和遗传咨询，而且大多数在数据共享方面含糊其辞（McDonald 等，Molecular Genetics & Genomic Medicine 2020）。
这个教训很有价值：信任来自清晰。一个强有力的项目会公开说明谁能看到哪些数据，提供陪伴支持，并且既不承诺健康结果，也不承诺节省成本。它能承诺的比您想象的要多：一项个人化的、自愿的服务，它能激发好奇心、推动习惯改变，并向员工表明公司在为他们的健康投入。而这恰恰是您可以衡量的。
常见问题
公司可以知道有多少员工参加了吗？
公司会收到基因结果的匿名汇总吗？
我可以用病假天数来衡量成效吗？
应该由谁来进行调查？
我应该在什么时候衡量？
相关内容: 推出长寿服务：试点与流程 · 长寿指南中的企业健康管理 · 基因数据与 GDPR
注意：本指南是面向企业和专业人士的一般性信息，不能替代医疗或法律建议。基因分析所测定的基因特征有充分的文献记载（纳入的每个基因都有至少三项独立研究支持）；由此得出的建议是合乎逻辑的结论，未经科学证实。法规可能发生变化；错漏及变更除外。